جوجل مره أخرى في المحكمة يجادل ضد "الحق العالمي في ان ينسي"

قد يهمك أيضا

محامو غوغل في المحكمة الاوروبيه العليا اليوم بحجه ضد تطبيق ما يسمي المنطقة "حق النسيان" المجالات العالمية الحاكمة ، بدلا من ذلك فقط الحد الجغرافي المحدودة للمجالات الفرعية الاوروبيه (كما هو الحال الآن).

وكان الحكم الأصلي الصادر عن محكمه العدل الاوروبيه (ecj) أيضا قرارا.

مره أخرى في 2014 المحكمة حكمت محركات البحث يجب ان تحترم حقوق الخصوصية للأوروبيين ، و-عند الطلب-أزاله المعلومات الخاطئة ، غير ذات الصلة و/أو عفا عليها الزمن عن المواطن الخاص.

ولم تكن Google راضيه علي الإطلاق عن الحكم ، وبدات جهدا كبيرا للضغط ضدها ، وذلك بالاستعانة بالمساعدة من ابطال حريه التعبير مثل جيمي ويلز في ويكيبيديا.

لكنها امتثلت أيضا للحكم ، بعد الموضة (بعد كل شيء ، هو قانون الاتحاد الأوروبي)--تطبيق الفصل في المجالات المحلية ولكن ليس عبر Google.com. مما يعني ان هناك حل تافه للتحايل علي قانون الاتحاد الأوروبي.

وقد اغضب ذلك وكالات حماية البيانات الاوروبيه--الذين يقولون ان غوغل تنتهك القانون ومواطني الاتحاد الأوروبي لا يتم احترام الحقوق الاساسيه. وتحديت وكاله حماية البيانات الفرنسية نهج غوغل. في شهر ماي 2016 أمر هو الشركة ان يجعل [ديلستينغس] شامله, وغرم هو €100,000 لحاله عدم امتثال.

ناشدت جوجل والعام الماضي قررت المحكمة الفرنسية لأحاله الاسئله إلى الاتحاد الأوروبي للحكم بشان نطاق الرفع من القوائم--قائلا انه "يشكل صعوبة كبيره في تفسير القانون الاتحادي".

وحتى الآن عدنا في المحكمة العليا في أوروبا مع المحاميين غوغل يجادل ضد جعل الشطبها العالمية--معتبرا انه سيضر حريه التعبير ، وتمكين الانظمه الاستبدادية للحصول علي الأشياء التي لا يحبون نقيت قباله الإنترنت.

"نحن-ومجموعه واسعه من منظمات حقوق الإنسان ووسائل الاعلام ، وغيرنا ، مثل ويكيميديا-نعتقد ان ذلك يتعارض مع المبادئ الاساسيه للقانون الدولي: ولا ينبغي ان يكون بوسع اي بلد ان يفرض قواعده علي مواطني بلد آخر ، ولا سيما عندما يتعلق الأمر إلى ربط المحتوي القانوني ، "كتب جوجل كينت ووكر ، في 2015. وأضاف "ان اعتماد مثل هذه القاعدة من شانه ان يشجع الدول الأخرى ، بما في ذلك الانظمه الأقل ديمقراطية ، علي محاولة فرض قيمها علي المواطنين في بقية العالم".

كما تم مضغ المشكلة الحصانته من قبل "المجلس الاستشاري" الذي عينته غوغل بنفسها بشان قضية الراديو في ذلك الوقت.

وفي حين ان غالبيه هذه الهيئة المعينة من جوجل تتماشي مع وجهه نظر جوجل انه لا ينبغي ان يكون هناك delistings العالمية ، كان هناك صوت واحد المعارضة: النائب ألماني ، سابين ليوثوسسر-schnarrenberger ، الذي كتب آنذاك: "الإنترنت هو عالمي ، وحماية يجب ان تكون حقوق المستخدم عالميه أيضا. ويجب منع اي تحايل علي هذه الحقوق ".

رفضت غوغل و cnil التعليق علي جلسة الاستماع اليوم.

والقضية الثانية (منفصلة) الراديو التي ينظر فيها أيضا اليوم ecj مخاوف ما إذا كان ينبغي ان يكون محركات البحث لأزاله الاشاره إلى اي معلومات شخصيه حساسة عن الافراد. وهو ما يمثل توسعا كبيرا إذا منح.

غير ان الحالة لا تدعمها وكالات الاتحاد الأوروبي لحماية البيانات. ورفضت الرابطة طلب الافراد الذين رفعوا القضية ، مما ادي إلى استئناف الدعوى القضائية.

والنقطة الرئيسية في هذه القضية هي ان الحق الحالي في الجنحة ليس مطلقا ؛ ولا ينطبق هذا الأمر الا علي الافراد العاديين ، وليس علي الشخصيات العامة (مثل السياسيين والصحفيين) ؛ ولا ينطبق أيضا الا عندما تكون المعلومات المعنية قديمه أو غير ذات صله. لذلك فانه يحدها ومتوازنة ، وعلي الإطلاق لا ينطبق علي كل فرد وكل قطعه من البيانات الشخصية الحساسة.

التنفيذ الحالي لل الراديو يعني أيضا يجب علي Google مراجعه الطلبات ، لتحقيق التوازن بين الحق العام في المعرفة ضد حقوق الخصوصية الفردية.

وتنفي الشركة في الواقع غالبيه الطلبات-اي عندما لا تعتقد ان الطلب يندرج ضمن نطاق القانون (تنشر Google تقريرا عن الشفافية بشان الرفع من القوائم ، يبين انها قد وافقت حتى الآن علي شطب اقل من نصف الطلبات).

ويمكن للافراد الذين يرفض رفع أسمائهم من القوائم ان يستانفوا امام وكاله وطنيه لحماية البيانات ، وان يطعنوا بالفعل في قرار صادر عن المحكمة في هذه القضية.

لكن محامي غوغل قال اليوم ان جزءا صغيرا فقط من قرارات الطلب الراديو هي كل استئناف ، وادعي كذلك قراراتها تتماشي إلى حد كبير مع dpas...

ليس هناك جدول زمني ثابت لل ecj لتسليم الحكم علي القضيتين ولكن المتحدثة باسم المحكمة وقال لنا ان في المتوسط راي المحامي العام ياتي بعد 2 إلى 4 أشهر بعد جلسة الاستماع ، وحكم المحكمة حوالي 3 إلى 6 أشهر بعد ذلك. لذا فان حكم المحكمة لا يبدو علي الأرجح قبل 2019.

منذ صدور الحكم 2014 ، والاتحاد الأوروبي قد تضاعف علي الراديو--توسيع نطاق هذا المبدا عن طريق الخبز في اطارها المحدثة مؤخرا لحماية البيانات ، والديمقراطية ، والذي يعطي مواطني الاتحاد الأوروبي حقوق لطلب وحدات تحكم البيانات لتصحيح أو حذف معلوماتهم الشخصية ، على سبيل المثال.